- A+
近期，针对Coldcard硬件钱包漏洞的攻击事件引发比特币社区广泛关注。根据Galaxy Research发布的最新调查数据，已确认至少1,778.84枚BTC（约合1.127亿美元）从8,600余个地址被盗。随着更多受害者站出来，损失规模仍在持续攀升。
若将尚未完全证实的疑似攻击足迹纳入统计，损失总额可能达到2,417.35枚BTC（约1.53亿美元）。
漏洞根源：固件升级中的随机数生成缺陷
Coldcard是一款主要面向自托管用户的硬件钱包，其设计目标是不依赖中心化托管方。2021年3月，Coinkite（Coldcard制造商）对设备固件进行升级，在密钥生成过程中引入新型随机数生成器。然而，由于软件实现缺陷，设备在特定条件下悄然回退至熵值严重不足的随机源，导致生成的私钥无法有效抵御攻击者的计算重建。
攻击者自2026年7月30日起系统性地重建Coldcard生成的种子并转移资金。目前已确认的攻击活动未发现发生在8月6日之后的案例，原因很可能是易受攻击的用户已迁移或相关资金已被清空。
重要提醒：若用户仍在单签名Coldcard钱包中持有资金，建议立即转移至新地址。
攻击手法与资金流向
目前无法确认各波次攻击是否归属于同一或不同攻击者，但有充分迹象表明，多个攻击者曾在该漏洞环境中活跃。
被盗资金流向方面：
- 约1,531枚BTC仍滞留在攻击者控制的地址中；
- 约246枚BTC已被转出，其中65%流入混币交易服务，35%继续在链上流转；
- 少量资金可部分追踪至交易所充值或跨链桥。
Galaxy Research已将攻击者地址列表提供给加密交易所、合规及调查机构以及执法部门，以期在攻击者与中心化服务交互时予以冻结。
比特币社区为何深受冲击
此次事件在比特币社区引发强烈反响，原因有三：
- 受害者群体的特殊性：他们是比特币最忠实的自托管信仰者——长期持有BTC、拒绝中心化托管，损失并非因参与高风险DeFi或可疑交易所致，而是源于对硬件钱包的信任；
- 事件规模在自托管领域前所未有：尽管1.127亿美元的金额在加密盗窃案历史中排名约第20位，但对于硬件钱包这一类别而言，如此规模的系统性损失尚无先例；
- Coldcard的品牌信任受损：Coldcard曾被部分用户视为安全性突出的硬件钱包之一，此次事件直击“自托管=绝对安全”这一长期传播的核心叙事。
自托管信任的短期变化与多签方案的崛起
有证据表明，该事件至少在短期内影响了部分用户对自托管的信心：
- 攻击开始后四天内，链上小额转账数量显著增加；
- 交易所BTC余额在8月8日达到368.3万枚BTC（历史高点）。
与此同时，多重签名方案成为本轮讨论中的明显焦点。没有一起已确认的盗窃涉及多签钱包中的资金。Casa、Unchained、Nunchuk等多家多签服务提供商均报告了新客户注册量显著增长。
Casa首席执行官Nick Neuman表示：“自Coldcard漏洞被发现以来的两周内，我们收到了大量涌入，客户已将大量BTC转入其Casa多签金库。”
AI时代的代码安全新挑战
此次事件也引发了关于AI在代码审计与安全防护中角色的讨论。安全研究员指出，在漏洞发现与利用过程中，部分攻击者可能借助了缺乏安全防护的AI模型来辅助执行。与此同时，前沿实验室的安全政策在一定程度上限制了红队利用先进模型进行防御性测试的能力。
这提醒行业：“不要信任，要验证”的原则，在代码层面同样适用。 没有经过持续、深度审计的固件，无论品牌声誉如何，都存在潜在风险。
比特币文化的演进与反思
Coldcard事件将成为比特币自托管文化演进的一个重要节点。它提醒行业：
- 任何硬件设备都不是绝对安全的，安全是一个持续验证的过程；
- 多签方案作为一种更稳健的自托管路径，正获得更多认可；
- 开源代码的透明性与持续的安全审计，应当成为硬件钱包的标配，而非可选项。
此次事件的唯一责任方是Coinkite——其代码缺陷与对开源社区的封闭态度，导致漏洞在五年间未被发现。但更值得行业思考的是：当“自托管”从理念走向实践，如何建立真正可验证、可审计的安全体系，而非仅依赖品牌声誉。
结语
Coldcard事件不是自托管的终结，而是自托管安全标准升级的开始。对于每一位比特币持有者而言，它是一次关于“信任”的重新审视：信任不能替代验证，品牌不能替代审计，单一签名不能替代多重冗余。
【关于EPCP智竞大奖赛】
EPCP扑克中文网(epcppk.com)为EPCP智竞大奖赛官方中文网站。EPCP中文网收录所有EPCP中文赛事资讯,EPCP新闻以及EPCPT扑克教学的文章。EPCP智竞大奖赛是国内电视游戏和娱乐领域的首屈一指的赛事品牌，赛事安全公正，值得参赛选手信赖，点燃了国内扑克热潮。
EPCP游戏试玩入口
